FAKTANTARKASTUS 2 Media julkaisee päivittäin höpöä, nettikeskusteluista puhumattakaan.

"Maapallon lämpötila" ja muuta hömppää

  • "Maapallon lämpötila" ja muuta hömppää
  • "Maapallon lämpötila" ja muuta hömppää

Ilmakehän eri osilla on erilaisia lämpötiloja, samoin merien eri kerroksilla ja maaperän eri kerroksilla. Maapallon ytimen lämpötila on noin 6800 astetta. "Maapallon lämpötila" ei tarkoita yhtään mitään. 

Mutta kaikista asioista löytyy höpsijöitä: 

0) "... julistajat ovat saattaneet koko tieteenalan uskottavuuden kyseenalaiseksi mm. väitteillä että ilmaston lämpeäminen olisi kiihtymässä vaikka kaikki indikaattorit osoittavat, että mitkään  lähes jumalallisina pidetyistä ilmastoskenaarioista ns. ennusteista ei ole pitänyt paikkaansa."  

Ilmastoskenaariot ovat itse asiassa osoittautuneet liian konservatiivisiksi. Maapallon lämpeneminen on kiihtymässä. Suurin osaa kasvihuoneilmiön maapallolle jättämästä energiasta sitoutuu meriin.

1) "Keskilämpötilan  nousemattomuus viimeksi kuluneen 15 - 20 on ylitsepääsemätön ongelma malleille joten ne falsifioituvat." 

Maapallolla on syklisiä ilmastoon vaikuttavia ilmiöitä, jotka hyvin tiedossa ja jotka täysin selittävät muutavien vuosien ilmaston staattisuuden, mutta meret keräävät koko ajan lisää energia, koska kasvihuoneilmiön voimistuminen vähentää lämmön pakenemista maapallolta.

2) "Samaan aikaan kun ilmastollisesti ei ns. tapahdu mitään, niin poliittinen ilmastokonsensus julistaa päivästä toiseen ilmaston lämpeämisen kiihtyneen vaaralliseksi. "

Tutkijoiden keskuudessa ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että ilmastonmuutos on ihmisen vaikutusta. Poliitikot uskovat mielummin tutkijoita kuin nettihömpän jakelijoita.

3) "Järvinen  kertoi haastattelussaan, että luonto ei näytä merkkejä vakavasti otettavasta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta."

Ilmastotutkimuksen riesana on tutkijat, joiden erikoisalana on jokin pienen pieni alueellinen asia. Osa heista katsoo, että kaikki johtuu esimerkiksi auringosta. Toinen osa tekee johtopäätöksi pienen alueellisen faktan perusteella, jota ei voi yleistää globaalisti: "Hyvä esimerkki on 15 vuotta kestänyt tutkimus, jossa tarkkailtiin koivujen puhkeamista hiirenkorvalle Lapissa."

4) "Järvisen(kään) todellisista havainnoista saadut tutkimustulokset eivät tue suuren ilmastoherkkyyden skenaarioita, ilmastoherkkyys on aihe josta tiedekunnalla ei ole mitään yksimielisyyttä ja suuren ilmastoherkkyyskoululuokka perustuu lähes yksinomaan korrelaatioanalyyseihin."

Some recent studies have concluded based on the slowed global surface warming over the past decade that the sensitivity of the climate to the increased greenhouse effect is somewhat lower than the IPCC best estimate.  Those studies are fundamentally flawed because they do not account for the warming of the deep oceans.

Suomalaiset otteet ovat Huolmanin blogista: "Edes maltillisen ilmastoherkkyyden tulevaisuuskenaariot eivät enää muistuta todellisuutta koska maapallon lämpötila  ei ole noussut enää 16  vuoteen vaikka samaan aikaan hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet pahimpiakin skenaarioita nopeammin..." Hups ...

Kaavion linkki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Veikko Vitikainen

Lauri Gröhn: Maapallon ytimen lämpötilalla ei ole mitään tekemistä maapallon ilmakehän lämpötilan kanssa. On täysin selvää että maapallon ilmakehä muokautuu erittäin vakavasti huonompaan suuntaan, jos jokaisella hetkellä maapallon ilmakehässä yht`aikaa lentää noin 20000 matkustaja-liikennelentokonetta. Noiden koneiden fossiilisten polttoaineiden kulutus on keskimäärin noin 20 kuutiometriä/matka/lentokone. Jos tuollainen turha lentely ja saastepesäke ei aiheuta ilmakehään muutoksia?? niin mikä sitten? Täytyy myös huomioida, että tähän saasteongelmaan täytyy lisätä myös Kiinan ja muun maailman teollisuudesta aiheutuva ilmakehän kuormitus autoilun, ja muun liikenteen aiheuttamat kuormitukset. Esimerkiksi lentoliikenteen aiheuttama kuormitus ei ole mikä tahansa, vaan 360000 tonnia fossiilista polttoainetta pelkästään turhasta lentoliikenteen aiheuttamasta kuormituksesta/vuorokausi. Tutkimustuloksia on tästä aiheesta saatavilla. Meriin sitoutuva lämpenemisenergia tulee joskus aiheuttamaan äkillisen muutoksen koko maapallon ilmastoon sen takia, että Tyynen meren ja Atlantin valtavirtaukset eivät enää kuljeta ilmastoon vaikuttavia lämpimiä vesiä niin kuin aiemmin on tapahtunut.
Golf-virta esimerkiksi ei enää toimi siten kuin se on toiminut kymmeniä tuhansia vuosia, syy: ilmakehän lämpeneminen.
Tämä ihmisen aiheuttama ilmakehän Dominopeli tulee aikanaan kadottamaan ihmisen maapallolta sen takia että perinteiset asumisalueet muuttuvat asumiskelvottomiksi ja loppujen asuinalueiden isännyyksistä tullaan käymään hyvin verisiä sotia jossa ei ole voittajia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kuten totesi: "Maapallon lämpötila" ei tarkoita yhtään mitään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

The Gulf Stream and future climate change
A slowdown of the Gulf Stream and ocean circulation in the future, induced by freshening of the waters caused by anthropogenic climate change (via melting glaciers and increased water vapor transport into high latitudes) or simply by warming, would thus introduce a modest cooling tendency. This would leave the temperature contrast across the Atlantic unchanged and not plunge Europe back into the ice age or anything like it.

In fact the cooling tendency would probably be overwhelmed by the direct radiatively-driven warming by rising greenhouse gases.

http://www.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmastoskeptikoilla ei ole enää muuta "asetta" kuin ilmastoherkkyys ja senkin käyttö on epätoivoista:

Climate ‘skeptics’ down-play the sensitivity of Earth’s climate to increased CO2 emissions and concentrations, and so might some policy makers. In the end, it’s the emissions and concentrations that most matter rather than uncertainties about climate sensitivity.
http://www.yaleclimatemediaforum.org/2013/03/makin...

Veikko Vitikainen

Maapallolla ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kaikkein vaarallisin elementti on hiilidioksiidin sitoutuminen valtameriin. Tässä on se vaara, että merten biosfääri alkaa romahtamaan dominoperiaatteella. Ensin kuolee blanktonkanta ja sitä mukaan koko merten ravintoketju. Ja tämän ravintoketjun romahtaminen iskee välittömästi ihmiskuntaan, jonka ravintohuolto perustuu aika suurelta osin meren viljaan, eli kalaan yms.
Tämä katastrofaalinen kehitys on jo siinä mittasuhteessa, että sitä ei voi enää pysäyttää. On kaksi ydinkohtaa jotka asettavat ihmisen olemassaolon vaakalaudalle: ravintoketjun romahtaminen ja toinen vielä vakavampi ilmiö sääolosuhteet muuttuvat äkillisesti siten että viljan ja vihannesten tuotanto loppuu ankarien sääolosuhteiden muuttuessa äärilaidasta toiseen.
Niinkuin sanottu. Luonnolla on aikaa toipu suuristakin ihmisen aiheuttamasta luonnon vammautumisesta, mutta ihmiseltä saattaa aika loppua
omien törppöilyjen takia. Tuhat vuotta kosmisessa mittakaavassa on lyhyt aika, mutta samassa ajassa ihminen saattaa kadota tältä tellukselta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. Jotkut vain uskottelevat, että hiilidioksidi on hyväksi, vaikka sen lisääntyminen happamoittaa meriä ja uhkaa meren ravinketjuja:

http://www.skepticalscience.com/ocean-acidificatio...

Vertaa: "Nimenomaan, suuri osa tutkimustuloksista vääristyy sillä typerällä oletuksella, että hiilidioksidi on saaste." (Huolman yhdessä blogissaan)

Veikko Vitikainen

En tiedä olenko minä ymmärtänyt tämän hiilidioksiidiasian oikein? Mutta Laurin kanssa olemme samoilla linjoilla. Joten Laurin kanssa en ala väittelemään tästä asiasta. Tervetuloa kerhoon Lauri.
Hiilidioksiidi on luonnon kiertokulussa välttämätön kasvien yhteyttämisprosesssissa. Mutta jos maapallon metsät ja viheralueet tuhotaan, Ja tasapaino järkkyy hapen tuotannon vähetessä, niin se on sitten ihmiselle ja muullekin eläinkunnalle good bye. Kaikein vaarallisinta tässä on se että samaan aikaan merien hiilidiosiidin sitoutuminen kiihtyy ja happamuus tappaa koko merien ravintoketjun, kun taas samaan aikaan kiihtyvällä vauhdilla ilmakehän keuhkoja, eli sademetsiä hävitetään. Eli meitä saattaa kohdata vielä sama kohtalo kuin Marsplaneetalle kävi, ja siitä ei selviä edes Venäläiset rahanpesijätkään.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Viime yönä katsoin: Horizon - (s50e12).Global.Weirding

Ääri-ilmiöiden yleistymisestä kyse. Suositeltavaa katsottavaa.

Tämän blogin suosituimmat