FAKTANTARKASTUS 2 Media julkaisee päivittäin höpöä, nettikeskusteluista puhumattakaan.

Älykäs suunnittelu ei tieteellinen hypoteesi

Tieteelliset hypoteesit ovat testattavia. Ei liene sattuma, että kreationismin nykymuodon, intelligent design (ID), isä on juristi, Phillip Johnson. Kysymykseen miten älykkään suunnittelijan olemassaolo voidaan testata, hän vastasi näin: It is sometimes said that the hypothesis that there is a designer is untestable. This is false. It is testable, and the test is Darwinian evolution. The claim of the evolutionary biologists is that unintelligent causes did the whole job. If they can prove it, then the counter-hypothesis that you need intelligence has been tested, and it has been shown to be false. http://www.pbs.org/wgbh/nova/evolution/defense-intelligent-design.html. Vaatii hieman fiksuutta ymmärtää miksi tuo vastaus ns. kusee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kreationisti biotekniikan emeritus professori Matti Leisolan bravuuri evoluutiota vastaan on viime vuosikymmenen alusta saakka ollut muka evoluution kumoava olkiukko c kolin flagellamoottori. Leisolan olkiukko käyttää myös kreationien perinnäiseen tapaan tarkoitushakuisesti todennäköisyyslaskentaa. Leisolan olkiukko kuitenkin romutettu esimerkiksi näin:

The evolution of bacterial flagella has been used as an argument against evolution by creationists. They argue that complex structures like flagella cannot evolve from simple structures. In other words, flagella are "irreducibly complex" and need all of their protein components to function. However, it has been shown by numerous studies that a large number of proteins can be deleted without (complete) loss of function. Moreover, it is generally accepted now that bacterial flagella have evolved from much simpler secretion systems, such as the Type III secretion system. Wiki

Karl Fransen

Lauri Gröhn. We must also know that in speculating with contradictory arguments, tangible and non-tangible, abstract and real, there are no means by which each side could able to understand the other, as long as there is a belief involved. As we both are aware, beliefs cannot be compromised, without belief, belief itself ceases to exist. It would be dead before it was “born”. Christianity, as so many other “brands” of belief will go back where it came from - cyberspace of opinion. As you are aware, there are a lot of facts about immoralities in belief values that not even the lowest moral in the world can justify.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Älykäs suunnittelu ja muut näennäistieteet eivät koskaan keskustele, vaan levittävät perustelemattomia uskomuksia, sillä tieteen suuntaan heitetyt olkiukot eivät ole perusteluja. Koska niiden väitteet eivät ole testattavissa, voi ne heittää roskikseen.

Karl Fransen

Kasvatus-systeemit yleisesti pyrkivät rakentamaan ”opetuslapsia” ja siten pakottamalla ajatus-suunnan yhteiskunnan valitsemalle mielipidesuunnalle. Mielipiteet ovat, kuten tiedämme, valmiiksi purtua uskonto-poliittista probagandaa ja olemme pakotettu toimimaan niiden alaisina, muuta kun emme saa tietää. Tietää enemmän on uhka vallitseville mielipide-anarkioille, ja siitä riippumattomuus olisi heidän laumasta poissa. Kilpailu on evoluuttion miekka jolla karsitaan pois mikä ei ole totta, mutta koskapa olemme ainaisessa kehittymisvaiheessa kaikella on aikansa. ”Älykäs suunnittelu ja muut näennäistieteet eivät koskaan keskustele” ja kuinkas voisivatkaan? Ne rakentuvat abstraktiseen, eikä sellaisella jolla ei ole ”ruumillistumaa” voida osoittaa ”ruumilliseksi”.

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset