FAKTANTARKASTUS 2 Media julkaisee päivittäin höpöä, nettikeskusteluista puhumattakaan.

Demoäly ei ole älyä

  • Demoäly ei ole älyä

Vaikka Watson voittaa ihmisen käänteisessä tietokilpailussa ja Deep Blue shakissa, niillä on vähän tekemistä ihmisen älyn kanssa. Ne ovat pelkkiä yhden asian demoja. Hupaisaa on, että Stephen Hawking uskoo Kurzweilin kirjoissaan lanseeraamaan singulariteettiin, kuten seuraava lainaus osoittaa. Äly kun  ei ole kiinni pelkästtään prosessoinnin nopeudesta ja muistikapasiteetista. Jos olisi, sitä voitaisiin jo nyt simuloida.

"Tietokoneet tuplaavat nopeutensa ja muistikapasiteettinsa 18 kuukaudessa. Riskinä on, että koneille kehittyy äly ja ne ottavat vallan. Ihmiset, joiden kehitystä rajoittaa hidas biologinen evoluutio, eivät pysty kilpailemaan [vaikka ihmisiäkin ”paranneltaisiin” geneettisesti], Stephen Hawking sanoo." 

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/74975-stephen-hawking-ihmisku...

Valitettavasti kaupallinen markkinointi on ottanut termin äly käyttöönsä tavoilla, joista yksikään  ei ole asianmukainen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Matti Siikala

Deep Blue ei voittanut, koska konetta ohjelmoitiin turnauksen aikana.
Kone ja joukko insinöörejä yhdessä voittivat.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Nuo demot eivät kerro yhtään mitään ihmisen älystä eivät mitenkään auta selvittämään aivojen salaisuuksia. Tyhjää markkinamelua.

Matti Siikala

Koneen älyyn voisi ottaa kantaa, siitähän on kyse, ei ihmisen aivoista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #7

Joo. Mutta turha noista on metakoida. Ei edes ensimmäinen askel aivojen ymmärtämiseen.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #8

"Tietokoneet tuplaavat nopeutensa ja muistikapasiteettinsa 18 kuukaudessa. Riskinä on, että koneille kehittyy äly ja ne ottavat vallan. Ihmiset, joiden kehitystä rajoittaa hidas biologinen evoluutio, eivät pysty kilpailemaan [vaikka ihmisiäkin ”paranneltaisiin” geneettisesti], Stephen Hawking sanoo."

Aivojen ymmärtäminen on yksi asia.
Shakki ei paljon älyä vaadi, koska se on tiukasti rajattu peli.
Hawking ottaa kantaa koneiden älyyn ja koneiden älyn kehitys on lapsenkengissään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #9

Kyllä Hawkingin logiikka kusee.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #10

Rohkea kannanotto.
Vaatinee perusteluja.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #11

Höpölogiikkaa:
"Tietokoneet tuplaavat nopeutensa ja muistikapasiteettinsa 18 kuukaudessa. Riskinä on, että koneille kehittyy äly ja ne ottavat vallan. "

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #12

Voiko koneelle kehittyä äly?
Onko biologinen järjestelmä ylivertainen sähkömekaaniseen järjestelmään verrattuna?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #13

Kysymys on ennenaikainen, tiedämme aivoista niin vähän ja puolet aivoista jää kuvaantamisessakin pimentoon.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #14

Ei teoriaa voi rakentaa kuin legoja, todettu todetun päälle.
Kysymys on ennenaikainen joten sen tyrmäämiseen ei löydy aineksia.
Todennäköisen olettamuksen pohjalta syntyy päätelmä, joka ei tässä tapauksessa ole kumottavissa.

Ville Karppinen

Älyn määritelmähän on itsessään jo varsin sekava, eikä siitä ole mitään asiallista yksimielisyyttä olemassakaan. Ja singulariteetti on varsin todennäköinenkin lopputulema evoluutiossa, jos mietimme tekniikan kehitystä ylipäätään. Tuskin Hawking tarkoitti tällaisen entiteetin syntymistä huomenna, vaan nämä arvostetut tiedemiehet ovat taipuvaisia ajattelemaan asioita hieman pidemmillä aikaväleillä. Koska teknologinen kehitys on ollut viimeisen sadan vuoden aikana huimaa, ei ole perusteltua olla miettimättä mahdollisuutta, että se ottaisi samankaltaisia harppauksia tulevienkin vuosisatojen aikana.

Se, että emme osaa mallintaa aivojen toimintaa kunnolla tällä hetkellä, ei ole perustelu siihen, etteikö näin voisi tapahtua. Jos oletamme, ettei mitään sielun kaltaista mystiikkaa ole, toimivat aivotkin sisäänrakennettujen algoritmien ja biokemian varassa, jolloin eroavaisuus on lähinnä prosessointitapa, joka nykyisessä binäärijärjestelmässä ei vastaa aivojen tapaa käsitellä asioita, mutta kvanttitietokoneiden yleistyessä ja tehostuessa on oletettavaa, että pääsemme lähemmäs parempaa mallinnusta.

Toki Lauri on oikeassa siinä, ettei kunnollista intuitiota, oppimista ja "ihmislogiikkaa" voi juuri nyt simuloida kunnolla ja on odotettavissa, ettei tämä heti muutukaan - mutta sitten kun muuttuu, niin ei olisi kovinkaan ihmeellistä jos em. ominaisuuksien perusteella koneelle voisi syntyä myös jonkinlainen minuus.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Et tainnut huomata, että pointtini oli Hawkingin kelvottomassa logiikassa. Ja sehän Mooren lain perusteella sitten ikäänkuin antaa ajankohdankin, jolloin tiekone menee ihmisen ohi.

Matti Siikala

Hawking puhuu 1000 tai 10 000 vuodesta.
Mooren laki on epälooginen tuossa mittakaavassa.
Ihminen on käyttänyt koneita 100 vuotta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #19
Matti Siikala Vastaus kommenttiin #20

"Tiede ja ympäristö

Astrofyysikko Stephen Hawking on yhtynyt muiden huippututkijoiden varoituksiin tekoälyn ihmiskunnalle tuottamasta vaarasta. Hänen mukaansa ihmiskunta tarvitsee turvapaikoiksi siirtokuntia avaruudessa.

Hawkingin varoituksesta, jonka mukaan tekoäly ja robotit voivat osoittautua liian älykkäiksi ja tuhota ihmiskunnan, kertoo muun muassa talouslehti Financial Times. Hawkingin mukaan riski on todellinen jo lähitulevaisuudessa ja jonkinlainen ”teknologinen katastrofi” lähes varma pidemmällä aikavälillä: seuraavien 1000–10 000 vuoden aikana."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #22

Ainakin täsaä FT:n jutussa nuo 1000-10000 vuotta tulevat kommentoijilta:

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9943bee8-7a25-11e4-...

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #24

"Astrofyysikko Stephen Hawking on yhtynyt muiden huippututkijoiden varoituksiin tekoälyn ihmiskunnalle tuottamasta vaarasta. Hänen mukaansa ihmiskunta tarvitsee turvapaikoiksi siirtokuntia avaruudessa.

Hawkingin varoituksesta, jonka mukaan tekoäly ja robotit voivat osoittautua liian älykkäiksi ja tuhota ihmiskunnan, kertoo muun muassa talouslehti Financial Times. Hawkingin mukaan riski on todellinen jo lähitulevaisuudessa ja jonkinlainen ”teknologinen katastrofi” lähes varma pidemmällä aikavälillä: seuraavien 1000–10 000 vuoden aikana.

Oxfordin yliopiston tutkijat varoittivat äskettäin hallituksia ”robottisotien” riskeistä eli koneista, jotka alkavat tuhota ihmisiä ja muita kohteita ilman ihmisen käskyjä. Tutkijat korostavat raportissaan, että esimerkiksi Yhdysvaltojen jo nyt käyttämät, kyseenalaisina pidetyt aseistetut lennokit ovat vain jäävuoren huippu robottiaseiden kehityksessä.

Käytössä on jo nyt koneita, jotka pystyvät ohjelmoinnin jälkeen surmaamaan kohteita ilman ihmisten lisäohjeita tai avustusta. Vaarana on, että tällaiset koneet joskus oppivat kehittämään itse itseään ja alkavat toimia vielä itsenäisemmin.

Tutkijat peräänkuuluttavat valtioita kiinnittämään huomiota kehittämiensä robottiaseiden riskeihin, vastuullisuuteen ja etiikkaan – ja korostamaan ihmisen valvovaa ja kontrolloivaa roolia aseiden käytössä.

– Tietokoneet tuplaavat nopeutensa ja muistikapasiteettinsa 18 kuukaudessa. Riskinä on, että koneille kehittyy äly ja ne ottavat vallan. Ihmiset, joiden kehitystä rajoittaa hidas biologinen evoluutio, eivät pysty kilpailemaan [vaikka ihmisiäkin ”paranneltaisiin” geneettisesti], Stephen Hawking sanoo.

Hawkingin lausunto ei kuitenkaan jää pelkäksi varoitukseksi vaan hänellä on myös ratkaisuehdotus: siirtokuntien perustaminen muille planeetoille.

– Meidän täytyy laajentaa maailmaamme maapallon ulkopuolelle jos haluamme turvata tulevaisuutemme pitkällä tähtäimellä... meidän täytyy levittäytyä avaruuteen ja muihin tähdistöihin, jotta katastrofi Maassa ei tarkoittaisi ihmiskunnan loppua, Hawking sanoi FT:n mukaan tiistaina."

-UUSI SUOMI
Uusi Suomi
Luotu:
3.12.2014 09:03
Päivitetty:
3.12.2014 09:35

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #25

US on sekoittanut Hawking ja kommenttien tekstin? Missä on originaali?

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #26
Ville Karppinen

Oletan, että viittaat tuohon, ettei laskentatehon eksponentiaalinen kasvu itsessään vaikuta teknologisen singulariteetin syntymisen todennäköisyyteen? Uutisen linkistä ei valitettavasti päässyt lukemaan koko haastattelua aiheesta (maksumuurin takia), mutta syytä olettaa Hawkingin tarkoittavan sitä, että ihmismäisen AI:n luomiseksi tarvitaan tuon itseoppivan ohjelmiston lisäksi myös merkittävää laskentatehoa ja muistia, jonka takia mainitsin kvanttitietokoneet, jotka mahdollistavat suuremman tehokkuuden ja tuon superposition takia muistuttavat jo ihmisaivojen toimintaa enemmän kuin perinteiset koneet.

Mutta ehdottomasti olen samaa mieltä tuon "Riskinä on, että koneille kehittyy äly ja ne ottavat vallan."-lauseen logiikkavirheestä, jos sillä todella on tarkoitettu sitä, että AI syntyisi vain laskentatehon ja muistin lisäyksen seurauksena.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #21

Tehon ja muistin lisäksi tarvitaan laukaiseva tekijä josta äly syntyy.
Hiirellä tai myyrälläkin lienee äly, vaikka aivot ovat tehottomat?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Epäilempä,että Hawking tarkoittaa tuolla koko jutullaan sitä elämän formuloimista minkä kone/tekoäly automaattisesti tekisi. Ihminen häviää aina siinä pelissä.

Toinen juttu on sitten taas tekoälystä puhuttaessa,että tuskimpa Hawking tarkoitti tätä hetkeä..vaan jatkumoa.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Minusta kyse ei ole älystä. Ei kone ala tekemään yhtään mitään vaikka se olisi kuinka älykäs, ihminenkään tuskin. Älykkyys ensinnäkin on, kuten yllä lukee, kovin kimurantti asia. Sitä on vähän joka suuntaan. Perinteiset älykkäät ovat usein hävinneet uudistusmielisille, mutta vain tieteen saralla. Sosiaalisessa maailmassa pärjätään kovin erilaisilla eväillä, eivätkä nekään ole väheksyttäviä.

Sanoisin ettei meillä ole pelkoa robottien luomisesta, niin kauan kuin jahkailemme älykkyyden mittareiden ja taulukoiden kanssa. Se mikä tekee meistä eläviä, on jotain muuta. EI en tarkoita sielua. Tarkoitan motiiveja. Jokin saa bilogiset olennot tikittämään, ja se on ratkaisu keinoälyihin.

Tällä hetkellä rakennamme koneita, jotka korvaavat omia vajaavaisuuksiamme, siksi ne pelottavat meitä. Mutta ainoastaan vajaavaisuuksiamme sisältävät koneet voisivat toimia kuten me.. Sen sijaan meidän tulisi pelätä tyhmiä koneita. Mikäli luomme vaikkapa hallitsemattoman itseään rajattomasti replikoivan nanokoneen, saatamme saada aikaan oman tuhomme ihan seuraavien vuosisatojen aikana.

Matti Siikala

Von Neumannin kone.
Kone kerää ympäristöstä materiaalia, kunnes se voi rakentaa kopion itsestään. Seuraavat koneet tekevät samoin ja tulos on räjähdysmäinen.
"Äly" voi alkaa kehittyä samalla tavoin.

"John von Neumann (János Neumann; 28. joulukuuta 1903 Budapest, Itävalta-Unkari – 8. helmikuuta 1957 Washington, Yhdysvallat) oli amerikanjuutalainen matemaatikko, joka työpanoksellaan kehitti kvanttimekaniikkaa, joukko-oppia, tietojenkäsittelytiedettä, taloustiedettä ja muita matematiikan osa-alueita eteenpäin." -Wikipedia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöä, koska von Neumannin koneet eivät itsenäisesti kehitä energiaa ja raaka-aineita.

Matti Siikala

Miten niin?
Kone kerää materiaa ja jalostaa sitä.
Mikä on höpöä, herra Neumann vai teoria?

Mikään kone ei itsenäisesti kehitä energiaa ja raaka-aineita.
Ei ydinvoimalakaan kehitä energiaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #33

Lukisit omaa tekstiösi:

"Kone kerää ympäristöstä materiaalia, kunnes se voi rakentaa kopion itsestään. Seuraavat koneet tekevät samoin ja tulos on räjähdysmäinen."

Ps. Neumannin koneet ovat juuri tuota demoilua vain...

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #34

Kerää, jalostaa ja rakentaa.
Et voi kumota tuota prosessiketjua.

Demo on sana joka johtaa harhaan aiheesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #35

Mutta ei tuo Neumannin kone. Mitään tuollaista kuvuttelemaasi prosessia ei ole olemassa. Zenroboticsin romulinjakin on paljolti kattetonta hypeä, ihmiset tekevät pääosan työstä, jos saavat linjan joskus toimimaan.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #36

Tehdas jossa ei ole ihmisiä töissä, ei todellakaan ole utopiaa.
Tehdas voi rakentaa toisen tehtaan.
Missä on este tuolle tapahtumalle?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #37
Matti Siikala

Itiötkin pystyvät siihen.
Perustele kantasi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sotket teknologian ja biologian. Biologiset organismit ovat yhden asian liikkeitä.

Matti Siikala

Zenroboticsin romulinja on tämän päivän kikkailua.
Futurologia on toinen asia.

Uudelleen, mikä biologiassa on erityistä?
Henki, sielu vai luoja?

Tulevaisuudentutkimuksessa ei käsitellä tämän vuoden robotti-imureita.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #41

Kadotit pointin. Biologiset eliöt rakentavat vain itseään DNA-ohjelmansa mukaisesti. Rinnastuksesi oli harhainen.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #42

Pyrin palaamaan pointteihin.
Neumannin kone toimii kuten eliö oman ohjelmansa mukaisesti.
Se käyttää energiaa ja hyödyntää "ravintoa" kunnes kykenee lisääntymään.
Tuossa ei vielä älykkyyttä tarvita.

Älykkyys kehittyy jos kehittyy.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #43

Käyttää energiaa, joka siihen on syötetty. Ja materiaaleja, jotka sille on tuotu käytettäväksi. Demo.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #44

Ottaa energiaa jota on kaikkialla. Louhii materiaaleja, joita löytyy.
Ei demo.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #45

Neumanninn kone jäi piirustuslaudalle. Myöhempi idea tietokonesimulaatioksi vain:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_univers...

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #46

"A self-replicating machine would need to have the capacity to gather energy and raw materials, process the raw materials into finished components, and then assemble them into a copy of itself. Further, for a complete self-replication, it must, from scratch, produce its smallest parts, such as bearings, connectors and delicate and intricate electronic components. It is unlikely that this would all be contained within a single structure, but would rather be a group of cooperating machines or an automated factory that is capable of manufacturing all of the machines that comprise it.

The factory could produce mining robots to collect raw materials, construction robots to assemble new machines, and repair robots to maintain itself against wear and tear, all without human intervention or direction. The advantage of such a system lies in its ability to expand its own capacity rapidly and without additional human effort. In essence, the initial investment required to construct the first self-replicating device would have an infinitely large payoff with no additional labor cost.

Such a machine violates no physical laws, and the basic technologies necessary for some of the more detailed proposals and designs already exist."

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_machine

Kun puhutaan koneista, eikä evoluutiosta, on kyseinen laite hyvinkin mahdollinen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #47

Would & could kirjallista höpöä vain.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #48

Kyseinen laite ei ole fysiikan lakien vastainen ja teoreettiset mallit ovat jo olemassa.

Mikä tekee aiheesta höpöä?
Koralliliuttakin elää ja puolustaa itseään.
Missä on pätevä tuomio, tuomio joka tekee asiasta höpöä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #49

Ei edes demo. Se, että jokin laite ei ole fysiikan lakien vastaista, on naurettava argumentti tässä yhteydessä. Ei Plutoon matkustaminenkaan ole fysiikan lakien vastaista.

Matti Siikala

Ei luonnonlakien mukainen asia ole mielestäni naurettava asia.
Vaikeaa on mahdollinen asia on höpöksi tuomita.
Kuuhun matkustaminen on jälkeenpäin todettu lähes mahdottomaksi- lähes.

Kerro mikä on demo, tässä yhteydessä ja keskustelussa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tietotekniikassa demo on versio, joka toimii esittelyversiona, mutta ei ole tuotantoversio.

Matti Siikala

Tieteessä teoria on todennäköinen totuus, joka ei ole tuotannossa.
Demo ei siis liity aiheeseen millään tavalla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #53

Taidat sotkea teknologian ja tieteen. Eikä tieteen piiriin kuulu sana totuus.

Tekoälyn demoilla uskotellaan maallikoille ja rahoittajille, että jotain merkittävää olisi tulossa. Niin on tehty jo 50-luvulta saakka 10-15 vuoden sykleissä.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #54

Juu, ei totuus vaan luotetuin ja täsmällisin tiedon muoto.
Puhun teknologiasta, ja sinä tietotekniikasta.
Yritän löytää yhteisen nimittäjän molemmille aloille.

Tekoälyn demoilla ei paljon tulevaisuuteen kurkistella.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #55

Tietotekniikka on teknologiaa.

Matti Siikala Vastaus kommenttiin #56

Tieteilijän tavoite on nähdä todellisuus sellaisena kuin se on, ja insinööri pyrkii muokkaamaan siitä halutunlainen.
Tekniikka kuitenkin toimii luonnontieteiden pohjalta.
Futurologia on eri tieteenalojen yhdistelmää.

Tiedettä siis kaikki kirjoitukseen sisältyvä pohdinta.

Matti Siikala

MTV3 Uutislive tänään klo:15.00.

Tekniikan tohtori Jyrki Kasvi kertoi hyperbolisesta kasvusta.
Karkaaviin nanorobotteihin suhtautui uhkana, joka voi tuhota maapallon ihmiselle kelvottomaksi ympäristöksi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kasvin osalta vastuu on aina kuulijalla. Tieryssä mielessä nanorobotit muistuttavat bakteereja, jos niitä olisi olemassa.

Matti Siikala

Sehän olisi merkittävä uhka, kuten uudet taudit.

Seison edelleen jättiläisten olkapäillä.
Einstein ja Hawking kelpaavat teorioineen minulle, kunnes joku esittää heille pätevän vastaväitteen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #64

Et seiso olkapäillä, koska et ymmöärä mistä kyse.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Pardon me for yawning. The odds of computers becoming thoughtful enough to decide they want to take over the world, hatch a nefarious plan to do so, and then execute said plan remain exquisitely small. Yes, it’s in the realm of the possible. No, it’s not in the realm of the probable. If you want to worry about existential threats, I would suggest that the old-school Biblical ones — flood, famine, pestilence, plague, war — are still the best place to set your sights.
http://www.roughtype.com/?p=5323

Matti Siikala

Turhin keskustelu mitä olen nähnyt.
Höpöä ja kapea-alaista ajattelua.

Mistä energiaa, juupa juu.

Ei energian määrä ole ongelma vaan hyödyntämisen puute.
Piste.

Matti Siikala

Energiapula on öljykäyttöisen ihmiskunnan harha.
Emme tarvitse Einsteiniä etsiessämme energiaa.
LuonnonVOIMIA vastaan taistellessa lienee turhaa valittaa energian riittämättömyyttä.

Matti Siikala

Tapahtui 6000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua:

Tieteilijä sanoi ihmisten määrän voivan kasvaa miljardeihin, ja nämä ihmiset kykenisivät tuhoamaan elinympäristömme.
Insinöörit juoksivat pellonlaitaan laskemaan jyviä.
Polttopuutkin laskettiin.
Utopia todettiin mahdottomaksi.

Yleensä kannattaa nousta tyvestä puuhun- joskus tähyillä latvaan.
Minä en hallitse matematiikkaa, se onkin vahvuuteni.
Energia ei kuitenkaan lopu vaikka laskutikkua kuinka räpläisi.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Mooren laki ei ole toiminut noin vuosikymmeneen. Laskentateho on suurinpiirtein tuplaantunut viimeisen viiden vuoden aikana, joka on melkoinen saavutus, koska kellotaajuus, joka on lähes sama kuin prosessorin nopeus, ei ole käytännössä kasvanut lainkaan. Sama on tapahtunut tallennuskapasiteetin puolella. Kiintolevyjen koko tuplaantui vuodessa johonkin vuoteen 2005 asti, mutta on sen jälkeen hidastunut lähes prosessorien nopeutumisen tasolle.

Rinnakkaistamisella, klusteroinnilla, muistin, verkon ja väylien nopeuttamisella on saatu aika hyvin pidettyä yllä illuusiota, että kehitysvauhti olisi säilynyt, mutta kun se peruskone sykkii 3 - 5 GHz nopeudella jo toista vuosikymmentä, on nopeutus yhä kalliimpaa ja monimutkaisempaa. No, rahalla edelleen saa. Googlella koneita on jo aikaa ollut yli miljoona.

Niin että se Kurzweilin singulariteetti taisi siirtyä ehkä pari sataa vuotta eteenpäin, jos ei tekniikassa tule jotain aika mullistavaa läpimurtoa.

Matti Siikala

"Kvanttitietokone on tietokone, joka suorittaa laskut käyttäen kvanttitilojen superpositiota apuna. Pieniä kvanttitietokoneita on rakennettu hiljattain, ja tutkimus jatkuu edelleen. Kanadalainen D-Wave-niminen yritys yritti valmistaa kaupallisia laskentapalveluja tarjoavan, tunneloitumistekniikkaan perustuvan kvanttitietokoneen vuoteen 2008 mennessä. Yritys demonstroi omien sanojensa mukaan 16-kubittistä kvanttitietokonetta vuonna 2007, mutta näitä tuloksia on kritisoitu. [1] Vuonna 2013, D-Wave:n 512-kubitin kvanttitietokoneen ostivat mm. Lockheed Martin ja Google [2].

Mikäli suurempien kvanttitietokoneiden rakentaminen onnistuu, niillä voidaan ratkaista tiettyjä ongelmia huomattavasti klassisia tietokoneita nopeammin.

Techforecast-asiantuntijapaneeli arvioi kvanttitietokoneiden olevan yleisesti käytössä 2020-luvulla." -Wiki.

Ehkä jotain tuon kaltaista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kyse lienee vain pienimuotoisista emulaatioista. Ja potentiaalisia lähestymistapojakin on useita. Vielä pitkään tutkimusasteella.

Matti Siikala

Tehon ja kapasiteetin kasvaessa niiden hyödyntäminen näyttäisi laskevan, ei tosin samassa tahdissa.

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa