Mediakritiikkiä Julkinen keskustelu liian usein käsitevammaista höpöä.

Lapset eivät ole luovia 4

  • Lapset eivät ole luovia 4

Luovuus on vapauteen ja älykkyyteen liittyvä kyky nähdä uusia asiayhteyksiä (assosiaatioita), kehittää epätavallisia ideoita, käsitteitä, tekniikoita ja intuitiota sekä etääntyä tavanomaisista ajatusradoista.Wiki

Lapset kokeilevat kaikenlaista ja saavat hassuja tuloksia, mutta luovuus on katsojan, etenkin vanhempien silmissä. Asiaa hämää se, että moderni taide tuntuu joistakin samanlaiselta kuin lasten tekeleet.

Mutta jos mennään vaikka musiikkiin, eivät lapset pysty ilman koulutusta mihinkään. Musiikissa ei voi hämätä niinkuin kuvaamataiteissa.

Oman työnsä arviointi on yksi luovan työn osa. Lapset eivät siihen pysty keskeneräisen osaamisensa vuoksi. Taiteet ovat etiikan teknologiaa. Lapsilla elämänkatsomus ja etiikka ovat vasta muotoutumassa.

Eikä koulu pilaa lasten luovuutta. Luovuudesta voi puhua vasta sitten on hallussa on tekniikka luovuuden ilmaisemiseen.

Tietokoneet tekevät lasten kehittymisen luoviksi  entistä ongelmallisemmaksi.

Tietotekniikka voi jumiuttaa aikuisenkin aivot.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän KariLaitinen kuva
Kari Laitinen

Terve!

Ei ole tarkoitus kyseenalaistaa jutustasi mitään. Ihan järkeenkäypiä juttuja sulla. Herää vaan lisäkysymyksiä:

Kuka määrittää luovuuden? Eli voiko ihminen sanoa omasta itsestään, että on luova? Vai pitääkö se tulla toisten suusta? Voiko joku olla niin luova, etteivät muut tajua sitä? Voiko luovuutta mitata tai laittaa väestöä (myös lapsia) Gaussin käyrälle luovuuden suhteen.

Kaikki tykkäävät taiteista ja varmaan kaikki toivoisivat olevansa luovia jollain alalla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

En kannata erityistä "lapsiluovuutta". Antaa lasten kehittyä ja rakentaa maailmankuvaansa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

;D aika niukasti perusteltu blogissa. Mitä luovuus on, voisitko määritellä? Jokainen on luova: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBu...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Joo jos luovuudella tarkoitetaan mitä kulloinkin tarkoitetaan. Höpöpositiivisuutta...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Lapsista puhut, mutta minkälaisella asiantuntemuksella. Katsoin tänään unelmien koulukuvan YLen tekemänä. Siinä kuudeluokkalaiset luovat avaruuteen liittyvän koulukuvan ja luovat tunnelmia. Tiedän, että moni tämän luoka poika ainakin pelaa tietokonepelejä, sillä luokalla on myös 12-vuotias lapenlapseni. Ei ole mennyt pilalle, eikä luovuus kadonnut. Tällainen haluskalla tavalla oppiminen vielä lisää kiinnostusta ja halua tietää ja soveltaa tietojaa. http://areena.yle.fi/tv/2203557

Käyttäjän KariLaitinen kuva
Kari Laitinen

Terve Irja!

Katselin pikaisesti tuon dokkarin. Varmasti hienot päivät oppilailla nuo. Muistavat varmasti ikänsä ja oppivat paljon.
Tämä ei vaan liity tavalliseen perusopetukseen millään tavalla. Arkirealismi lävähtää silmille kuin märkä hanska.

Ei nimittäin taida kuitenkaan Yle tulla meille päin ja kustantaa joka koululle ja luokalle vastaavia päiviä, vaikka kuinka haluttaisiin. Saattaisi mennä koko Yle äkkiä konkurssiin.

Eli esimerkkinä vähän köpsä.

Kuviksesta en osaa niin sanoa, mutta musiikissa tuo Laurin mainitsema luovuus-aspekti pitää aika hyvin paikkansa. Jos ei harrasta musiikkia eikä ole musikaalisuus ihan suvussa, niin turha odottaa lapselta kovin korviahiveleviä ja luovia ratkaisuja - Vaikka kuinka käyttäisi modernia teknologiaa. Perustaidot ja -käsitteet pitää opettaa/oppia ensin.

Isossa mittakaavassa nykyään pojilla on huonommat perusvalmiudet musiikissa kuin esim. kymmenen vuotta sitten. Heidän aikansa menee johonkin muuhun kuin musiikin ja soittamisen harrastamiseen.

Soittamalla oppii soittamaan, pelaamalla oppii pelaamaan.

nimim. 30 vuoden musiikinopetuskokemus lasten kanssa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Juu ja huono esimerkki tuo musikaalinen luovuus myös kaikista niistä aikuisista, jotka eivät ole musikaalisia. itse edustan tätä joukkoa. En pysytisi tuottamaan yhtään luovaa kappaletta en niin mitään. Niinpä se todellakin onnistuu vain musikaalisilta ihmisiltä, jos on onnistuakseen. Ihmisiillä on luonnostaa erilaisia perinnöllisiä kykyjä, joista voi kehittämällä tulla jotakin. Pienet lapsetkin oppivat ja osaavat rummuttaa ja tehdä soittimia vaikka mistä, jos sattuvat olemaan musikkalisia. Muut sitten hakkaavat ärsyttävästi kattiloita ja kansia ilman häivääkään musikaalisuudesta. Mistä siis oikeasti puhutte, kun puhutte luovuudesta? Minusta sitä voi olla monenlaista ja jo vanhaisesta vaiheestakin alkaen. Maalliikkoja taitavat olla kaikki tässä kommentoivat ja kirjoittavat.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #8

Kertaus:

Luovuus on vapauteen ja älykkyyteen liittyvä kyky nähdä uusia asiayhteyksiä (assosiaatioita), kehittää epätavallisia ideoita, käsitteitä, tekniikoita ja intuitiota sekä etääntyä tavanomaisista ajatusradoista.Wiki

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #9

Mitenkähän sitten taiteellisesti luovien ja tieteellisesti luovien älykkyydessä on eroa. Mittausmenetelmätkö mättävät? Quite interesting: The IQ threshold varies from one field to another; it is probably higher in scientific than in artistic fields" (Mansfield and Busse, 1981, p. 51)

Käyttäjän KariLaitinen kuva
Kari Laitinen Vastaus kommenttiin #8

Jep!

Ei ole välttämättä helppoa tämä määrittely. Ekassa kommentissani mietin samaa. Onko minulla (tai sinulla)pätevyys puhua luovuudesta? Pitääkö minun olla itse jollain asteikolla luova, jotta voin arvioida toisten luovuutta? Riippuuko pätevyys siitä onko tällä asteikolla ylä- vai alapuolella (ja miten paljon?)kuin arvioitava? Onko tämmöistä asteikkoa olemassakaan?

Ajattelen, että musiikissa luovan täytyy olla musikaalinen, mutta musikaalisen ei tarvitse välttämättä olla ollenkaan luova.
Musikaalisuutta voi treenata ja parantaa niin paljon kuin persaukset kestävät(rytmitaju, sävelkorva jne.) ja sitä on helpompi arvioida kuin luovuutta. Että siinä mielessä seison edelleenkin kommenttini (6.)takana lasten luovuudesta musiikissa. Kunnes toisin todistetaan.

Tästähän nämä täsmentyy - kai?

Pakko oli vielä muokata perään, että jos 16-17-vuotiaat pienestä asti treenanneet ja koko ajan omaa materiaalia/tulkintaa tehneet muusikonalut lasketaan tässä vielä lapsiksi niin sieltä sattaisi alkaa jo löytyä sitä Wikipediankin määrittelemää luovuutta...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lasten puuhastelu on puuhastelua riippumatta siitä, että jotkut haluavat kutsua sitä luovuudeksi. Koulu ei pilaa luovuutta koska ei ole mitään pilattavaa. Esille tulee vain luovuuden määritelmän mukaisen taidon puute.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

George Landin "tutkimuksen" luovuuden vähenemisestä iän mukana voi heittää roskikseen.

No peer reviewed paper indicates that creativity does decline over time. There is a book which states as much but it did not go through the peer review process.
...
It was particularly disappointing not to find peer reviewed evidence supporting George Land’s longitudinal study of the decline in capacity for divergent thinking in children.

https://docs.google.com/document/d/15JRi8V7lwuGHdC...

Petteri Reunamo

Lapsi piirtää, rypistää, piirtää ja hyväksyy. Lapsi ei kykene arvioimaan luovuutensa arvoa opetetun hienostokulttuurin kontekstissa. Lapsen piirustuksessa on aina viesti jota aikuinen ei yleensä näe. Lapsen piirustuksen arvo on nolla euroa, kuten oli Vincent van Goghinkin töiden arvo. "aikuinen voi oppia lapselta, koska lapsi ei ole turmeltunut"; Black Elk

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset