FAKTANTARKASTUS 2 Media julkaisee päivittäin höpöä, nettikeskusteluista puhumattakaan.

Kivittämistä raamatussa mutta ei koraanissa

  • Kivittämistä raamatussa mutta ei koraanissa

Kivitystä ei mainita koraanissa, mutta esiintyy lukuisia kertoja raamatussa:  

http://skepticsannotatedbible.com/says_about/stoning.html

Toisaalta:

Gun violence in the United States results in thousands of deaths and injuries annually.[1]According to the Centers for Disease Control and Prevention, in 2013, firearms were used in 84,258 nonfatal injuries (26.65 per 100,000 U.S. citizens) [2] and 11,208 deaths by homicide (3.5 per 100,000),[3] 21,175 by suicide with a firearm,[4] 505 deaths due to accidental discharge of a firearm,[4] and 281 deaths due to firearms-use with "undetermined intent"[5]for a total of 33,169 deaths related to firearms (excluding fire. Wiki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kivittäminen on ollut tapana. Mistä keksit, että sitä ei ole. Toki tuntuu, että sellainen on poistettu jälkikäteen teksteistä. http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/adul...

Minulla on ystäväni, professorina toimineen muslimin väitöskirja. Sain sen lahjaksi Malesiassa vieraillessani heillä. Molemmat puolisot toimivat tuon alan professoreina Englannissa, mutta palasivat sitten Kuala Lumpuriin. Väitöskirjan nimi: Early opposition to the prophet Muhammad: a literary and historical study. Tekijä Balkis Hj. Abu Bakar (assoc. Professor. Dr.)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eihän tässä blogikirjoituksessa oteta kantaa siihen mikä on ollut tai on tapana, vaan ainoastaan kerrotaan se fakta, että Koraanissa ei ole mainintaa kivittämisestä. Ei tässä myöskään oteta kantaa siihen olisiko siinä joskus aiemmin vastaava maininta ollut. Mutta jos siitä on sellainen poistettu, niin eikö se osoita islamin uskonnon tässä mielessä olevan kehittyneempi dogmiltaan kuin kristinusko, joka ei ole katsonut tarpeelliseksi sellaisia ohjeistuksia poistaa?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Voidaanko historian muuttamista sanoa kehittymiseksi. Toki tuolloin tarkastellaan oppikappaleiden sisältöä aivan eri lähtökohdista. Onko sellaiseen edes syytä mennä? Minusta Vanha testamentti on historiaa pitkälti, Uusi testamentti on uutta eikä siinä kivitetä, vaan rakkaus astuu tilalle.

Täällä vielä noiden eri osien eroista. kehitystä sekin? http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/vanhan...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jeesus-paralla oli kurja isä. Muka kaikkivaltias! Ei ollut, ei kaikkiavaltias joudu antamaan poikaansa maksuksi jostain. Poika piti uhrata kilpailijale, jolla oli hallussa kaikki syntiset sielut. Ne olivat joutuneet hänelle syntiinlankeemuksessa. Mutta kaikkivaltias sitten halusikin ostaa sielut itselleen maksuna oma poika!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Enpä osaa sanoa oliko Jeesus sen kummemmin huono isä avioliiton ulkopuolella syntyneelle pojalleen. Paljon puusepästä ei saa irti sillä raamattu kertoo hänestä vähän ja mies katoaakin kuviosta pian lapsuuskertomusten jälkeen. Jeesusta kuitenkin nimitetään mm äpäräksi ja Marianpojaksi sekä noihin aikoihin sanotaan liikkuneen juutalaisten keskuudessa huhuja että roomalainen sotilas olisi raiskannut tämän. Joosef olisikin halunnut purkaa kihlauksen vähin äänin luultavasti häpeästä mutta muuttikin mieltää nähtyään unessaan enteen. Jeesuksella olikin loppujen lopuksi neljä veljeä Jaakob, Joosef, Juudas ja Simon sekä joitain sisaruksi. Kuitenkin noin vuonna 3 eaa voidaan olettaa pariskunnan lähteneen vaeltamaan Betlehemiin vannomaan valaa keisari Augustukselle ja juhlimaan lehtimaja juhlaa Joosefin vanhempien luo. Rikas mies vaikuttaa Joosefin isä raamatun mukaan olevan kun hänellä on syys yöstä paimenia ulkona kaitsemassa lampaita. Jeesuksen syntymä kuitenkin oli kaikkea muuta kuin neitseelinen sillä käsitys perustuu käännös virheeseen jossa heprean nuorta neitoa tarkoittava sana "alma" on käännetty kreikan neitsyttä tarkoittavaksi sanaksi "parthenos". Jos jeesus kuitenkin oli olemassa niin oltuaan Johanneskastan opetuslapsena rupesi Nasaretin mies keräämään omia ympärilleen (tärkeimmäksi nousi myöhemmissä vaiheissa Magdalan Maria) ja kiertämään pitkin galileaa opettamassa ja saarnaamassa välittämisestä sekä "todellisesta jumalasta". Jeesus myös vastusti kivittämistä ja oppien mukaan tulisi jokaista rakastaa syntiä tehneenäkin niin läheisiään kuin vihamiehiään. Ja vielä kavaltamis iltana hän totesikin väkivallasta pietarille "ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu". Jeesus toimi myös kansan parantajana ja luultavasti taisi monien lääkekasvien käytön kuten marihuanan, ja nämä oli tietty monille varhaista lääketiedettä tuntemattomille Juutalaisille ihmeitä. Jokainen evankeliumi kuitenkin antaa sen kuvan että Jeesu ei anna ainakaan suoraa vastausta kun häneltä kysytään onko hän se luvattu messias eli Jumalan poika. Jeesuksen kuoli noin vuoden 33 jaa kevään auringonpimennyksen aikana Pesah-juhlan tienoilla roomalaiseen rangastus tapaan ristillä mikä joka oli hyvin nöyryyttävää että kiduuttavaa ja rangaistu yleensä roikkuikin ristillä kyynärtaipeiden varassa naulat nilkoista lyötynä useita päiviä ennenkuin kuoli. Paitsi paitsi että että Jeesus ehti olla ristillä vain kuusi tuntia...

Se että raamattu mainitsee kivittämisen useaan kertaan ei sano että niin pitäisi yhä tehdä, muutenhan samalla logiigalla pitäisi holokaustin maininta poistaa jokaisesta aineistoista. Kivittäminen oli vanha juutalainen rangaistus muoto joilla rankaistiin vääryyttä ja syntiä tehneitä mutta myös alkukirkon aikaan Jeesuksen seuraamisesta ja juuri juutalaiset häätivätkin kristityt pois Juudeasta minkä ansiosta kristinusko pääsi leviämään tehokkaasti ja lopulta muodostui Rooman heikenneen valta kunnan tärkeimmäksi uskonnoksi.

Tämän blogin suosituimmat