FAKTANTARKASTUS 2 Media julkaisee päivittäin höpöä, nettikeskusteluista puhumattakaan.

Ilmastoskeptikoiden harhoja 4/4

  • HS
    HS
  • Ilmastoskeptikoiden harhoja 4/4

Naivit ilmastoskeptikoiden apupojat eivät ymmärrä olevansa kusetuksen kohteena, kuva. Fossiilisten polttoaineiden tuottajat murehtivat osakkeidensa arvon romahtamista lähitulevaisuudessa kun  suunnattomat öljy- ja hiilivarannot  jäävät käyttämättä. Siksi tuo teollisuus jakelee suuria summia epätieteellisen roskan levittämiseen ja ilmastonmuutoksen kyseenalaistamiseen. Tuohon he ovat lahjoneet joukon entisiä ilmastotutkijoita. 

 

1.3.2011 18:11 Lauri Gröhn

Timo Soinin Suomeenkin tuoma puoluetoveri Marc Morano ammentaa ilmasto-oppinsa äärioikeistolaisilta Moncktonilta ja Spenceriltä

"Spencer ei usko evoluutioon, vaan kannattaa ID teoriaa. Lisäksi hän on George C. Marshall instituutin hallituksen jäsen. 

Marshall instituutti on äärikonservatiivinen järjestö, jonka tarkoitus on ajaa teollisuuden etuja hämäämällä julkista keskustelua. Se ei osallistu tieteen tekemiseen, vaan vaikuttaa julkisen median kautta.

Kyseinen instituutti väitti pitkään, että happosateet eivät johdu ihmisestä. Samoin se väitti CFC kaasuista, että ne eivät tuhoa otsonikerrosta. He pelottelivat, että jos rikin ja typen yhdisteitä poistetaan (ehkäistään happosateita) ja että jos CFC kaasut poistetaan, työpaikat katoavat ja se tulee kalliiksi USA:n kansalaisille. Kuulostaako tutulta?

Sama järjestö lobbasi voimakkaasti myös tupakkateollisuuden puolesta. Perusti oman tutkimusyksikön, jonka tuloksia käytettiin mediassa ja oikeudessa hämäämään mielipidettä. Väitettiin, että tiedeyhteisö ei ole yksimielinen tupakan vaarallisuudesta (verrattiin oman tutkimusyksikön tuloksiin). Kuulostaako tutulta?

Nyt tiedämme kaikki happosateiden, CFC:n ja tupakan haitallisuudesta. Tai olihan nuokin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Noiden kieltäminen paljon aikaa osin Marshall instituutin taitavan lobbauksen takia. Nyt he tekevät samaa ilmastonmuutoksen parissa. Eivät osallistu tieteen tekemiseen, vaan julkisen keskustelun kautta pyrkivät luomaan kuvaa, että tiedeyhteisö olisi erimielinen. Se ei ole. Ei ollut happosateiden, CFC:n eikä tupakankaan suhteen." (Shemu P)  

Osa 3

Osa 1

Osa 2

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Yksi ilmastoskeptikoiden harhoista on, että ilmaston lämpeneminen on johtunut auringon aktiivisuuden kasvusta. Ei ole, auringon aktiivisuus on laskenut viimeiset vuosikymmenet, kuva 2.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tässä videossa Matti Virtanen höpsii röyhkeästi faktasta, että 97% ilmastotutkijoista uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen:

https://m.youtube.com/watch?v=3lRdfrQT2qc&feature=...

Tästä oli kyse:

Scientists need to back up their opinions with research and data that survive the peer-review process. A Skeptical Science peer-reviewed survey of all (over 12,000) peer-reviewed abstracts on the subject 'global climate change' and 'global warming' published between 1991 and 2011 (Cook et al. 2013) found that over 97% of the papers taking a position on the subject agreed with the consensus position that humans are causing global warming. In a second phase of the project, the scientist authors were emailed and rated over 2,000 of their own papers. Once again, over 97% of the papers taking a position on the cause of global warming agreed that humans are causing it.

Tämän blogin suosituimmat