*

Mediakritiikkiä Julkinen keskustelu liian usein käsitevammaista höpöä.

Pelit eivät innovaatioita, teknologiaa tai teollisuutta 1

  • Kymenlaakson ammattikorkeakoulu
    Kymenlaakson ammattikorkeakoulu

Pelit eivät ole teollisuutta sen enempää kuin kirjat tai elokuvat. 

Pelialan parista onnenkantamoissesta on keskusteltu, mutta termit ovat olleet täysin hukassa. Taustalla on teknologian murros: kännykät, kosketusnäytöt ja aps-jakelu. Angry Birds on sisällöllisesti 80-luvun tuote. 

Pelit toistavat vanhoja teemoja siinä missä kirjallisuus tai elokuvat. Todella uusia ideoita syntyy ehkä kerran vuosikymmenessä. 

Määrittelin 80-luvulla Tekesissä, ettei pelien ja opetusohjelmien sisältöjä saa tukea, koska se on kustannustoimintaa, platformeja ja pelimoottoreita kyllä. Tuota noudatettiin pitkään. Nyt Tekes tukee sisältöjen kehittämistä vastoin asetustaan ja kilpailulakeja.

Toivottavasti nuo pari onnenkantamoista johtavat siihen, että riskirahoittajat ottavat pelit huomaansa.

Käsitevammaisuus on suomalainen kansantauti: 
Tekesin pitää yrityksiä asiakkainaan, vaikka on itse yritysten asiakas "ostaessaan" hankkeita.

Tekesin "tulostavoitteet" 90-luvulta tyhjine tautologioinen ei vielääkään ole karsiutunut pois hallinnon "strategioista":
"Tulostavoitteena on teknologiapolitiikka, joka hyödyntää teknologian tarjoamia tarkoituksenmukaisia mahdollisuuksia siten, että Suomessa on tarkoituksenmukainen teknologiarahoitus, asianmukaiset puitteet ja edellytykset kv. teknologiayhteistyölle ja teknologianäkökohdat otetaan tarkoituksenmukaisesti huomioon aluetoiminnassa.
Viimeinen pyhä lehmä 

On virhe panostaa onnenkantamoisiin

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Lauri
Hyviä näkemyksiä käsitteistä, mutta jos yrittäjät joutuvat näitä käsittelemään eivätkä tiedä mikä tarkoitaa mitäkin, olemme hukassa.
Käsitteet ovat yksi asia- selventäköön ne, jotka niitä haluavat tehdä.
Pääasia on, että asiakkaat ymmärtävät, mistä on kysymys. Nyt eivät ymmärrä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Poliitikot ja media ovat täydin pihalla eivätkä ymmärrä mistä puhuvat. Valitettavasti myös Tekes ja Ohjelmistoyrittäjät ry. Vähän kuin puhuvat lehmistä kun tarkoittavat possuja... Eipä ihme että strategiatkin kusee ...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Pelit eroavat elokuvista ja kirjoista interaktiivisuuden kanssa. Itse asiassa se tapa, jolla pelimaailmassa kulloinkin toimitaan on pakostikin myös osa pelin sisältöä - sitä osaa, jota kirjoissa ja elokuvissa ei ole. Analogia elokuviin ja kirjoihin ei ehkä täysin päde.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kyseessä ei ollut analogia vaan vertailu avauksessa mainittujen seikkojen sihteen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ok, käytin väärää sanaa. Sanot, että sisältöjen tukeminen on kustannustoimintaa. Pointtini oli se, että peleissä sisältö ei ehkä ole irrallaan "muusta" niin selvästi kuin se on vaikkapa elokuvissa tai kirjoissa.

Mitä on pelien sisältö?

Pelit ja pelillisyys valtaavat alaa jatkuvasti ja (tietokone)pelien tekeminen on kokoajan korkeamman tason touhua. Cross-platform-ratkaisut, modaus jne.

Jotenkin haiskahtaa siltä, että vaikka listaamasi asiat pitävät paikkansa, pelien tekemistä ei pitäisi pitää kustannustoimintanakaan, sillä se haiskahtaa juuri siltä, että pakotetaan tarkkoihin kategorioihin asioita, jotka eivät niihin sovi.

Käsitesekaannukset saattavat olla juuri moisen lopputulosta. Se ei auta mitään, että yksi asiantuntijan asemassa istuva ihminen ymmärtää käsite-erot. Käsite, jota juuri kukaan ei ymmärrä tai suurin osa ihmisistä ymmärtää väärin, on huono käsite.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Analogian määrittely onkin mielenkiintoista. Peli liittyy teknologiaan siten, että teknologioiden avulla saadaan aikaan erilaisia pelikokemuksia. Mutta tuotoksena, interaktioineen, se voitaisiin rinnastaa vaikkapa autolla ajamiseen. Sitä ei tueta, eikäpä pelien pelaamistakaan. Pelien tekemistä tuetaan. Mikä on ajokokemuksen eteen tehtävä panos? Teknologian ohjaus interaktioon. Miksei sitä voitaisi Tekesin toimesta tukea?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Syyt miksei saisi tukea mainitsin jo avauksessa.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Laurilla on kasarilainen insinöörinäkemys. Onneksi Tekesissä on nykyään järkeä sen verran, että ymmärretään teknologian rooli maailmassa. Sillä ei ole itseisarvoa, vaan sen tehtävä on palvella ihmistä. Siihen tarvitaan interaktion tuottaminen, olennaisena osana teknologian kakkua.

Vanhentuneita näkemyksiä yritettiin myös Nokialta karsia. Homma ei ihan onnistunut vaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tekes ei ole kustantamo. Tekes päätehtävä on edelleenkin yritysten t&k-riskien jakamisessa, mutta ei kaupallisen viihteen onnenkantamoisiin liittyen. Sellaiseen ei pidä veroeuroja käyttää etenkin kun siinä rikotaan Tekes-asetusta ja kilpailulakeja.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Yrityksiähän Tekes tukee. Eikö siinä rikota kilpailulakeja lähtökohtaisesti. Tekes muuttuu niinkuin aikakin. Mitä tehdään 80-luvun asetuksilla teknologian dynaamisesti muuttuvassa ympäristössä ?

Määrittele onnenkantamoinen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kaikki pelit kilpsolevat ssältjen osalta keskenään. Siksi julkinen tuki ei sallittua EU-n säädösten mukaan. Tekesin käsiteosaaminen on vain niin surkeaa etteivät ymmärrä. Pitävät myöskin yrityksiä asiakkainaan, vaikka ovat itse asiakkaita yrityksille.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Ihan hyvä jos joku kapinoi luutuneita käsityksiä ja säädöksiä vastaan. Mutta Tekes tuntuu kieltämättä olevan sekaisin. Helsingissä esim aivan eri näkemykset kuin Turussa siitä, mitä tuetaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Joopa. Pääjohtaja oli jälleen kerran virherekrytointi. Juhani Kuusi oli alkuaikoina mies paikallaan, kunnes Nokian kabinetit alkoivat houkutella liikaa ...

Tämän blogin suosituimmat

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset